Банальности 4, Запись и обсуждение

Тебя ждем :) Или ты уже тоже успел развернуться? :)

Я искала просто по толковому словарю. Но твоя ссылка натолкнула на одну мысль и я поискала еще и вот нашла:
ответ справочного бюро
Цитирую также здесь ответ (вопрос можно прочести по вышеприведенной ссылке):
Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".
Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.

Тебя ждем :) Или ты уже тоже успел развернуться? :)

Я же сказал, я плохо понимаю предмет спора.
Как по мне, все разрешённые слова, если они пишутся по-разному, то должны трактоваться как различные, не зависимо ни от каких других факторов.
В этом как раз и есть смысл этой игры (ИМХО).


То есть правило "птица и птичка будут считать как одно, а слова типа птица и птичник - как разные" я не понимаю в упор, ибо оно по любому подразумевает неоднозначность трактовки.

Я искала просто по толковому словарю. Но твоя ссылка натолкнула на одну мысль и я поискала еще и вот нашла:
ответ справочного бюро
Цитирую также здесь ответ (вопрос можно прочести по вышеприведенной ссылке):
Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".
Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.

Смотрите - подразумевает ли игрок, который пишет "ребёнок" и который пишет "дети" одно и тоже? Зачем писать дети, если нужно писать слово единственного числа, если оно есть? Если написано слово в множественном числе, то игрок признаёт, что слова в единственном числе нет, а значит эти слова должны считаться как различные.

Обучаясь в школе третий раз весьма трудно считать очевидным то, что считаешь не очень грамотным :))

А Канадец выше без всяких правил тысячу раз прав:)

Прогуливай уроки тогда :)))

Это сообщение отредактировал Катёнок - Янв 7 2016, 00:31

Прогуливай уроки тогда :)))

Увы, мне еще дважды сдавать ЕГЭ, и отнюдь не по Википедии:)

Если дитя и дети не родственны, то это из-за корня? У них разный корень?
Я открыла у себя "Русский язык" В.В.Виноградова - там он приводит пары существительных в ед.ч. и мн.ч.: телёнок - телята, конь - кони, кость - кости, зеркало - зеркала. И дитя - дети. То есть Виноградов считает дитя-дети однокоренными, так получается...
Это не спор, просто выходит так, что это сложный вопрос, неясный, там, в грамматике, нет четких границ вокруг подобных слов. Вон справочное бюро забуксовало, не смогло ответить с первого раза, а ответив, так вообще не упомянуло слово "дитя".

Если дитя и дети не родственны, то это из-за корня? У них разный корень?
Я открыла у себя "Русский язык" В.В.Виноградова - там он приводит пары существительных в ед.ч. и мн.ч.: телёнок - телята, конь - кони, кость - кости, зеркало - зеркала. И дитя - дети. То есть Виноградов считает дитя-дети однокоренными, так получается...
Это не спор, просто выходит так, что это сложный вопрос, неясный, там, в грамматике, нет четких границ вокруг подобных слов. Вон справочное бюро забуксовало, не смогло ответить с первого раза, а ответив, так вообще не упомянуло слово "дитя".

Дитя и дети родственные, да:) они однокоренные:)

Собиралась меньше спорить в этом году:))))) Эх, Веталь:))))))

В этом и проблема, что нет единого мнения у игроков по этому поводу.
Что значит "игрок признает"? У слова "дети" или есть форма единственного числа, или нет - независимо от того, что по этому поводу думает конкретный игрок. Но если есть, то слово "дети" не должно приниматься в этой игре ГМом в принципе.

Нет, конечно.

Верно.

Ребенок и дети. Камень преткновения прямо какой-то :))) я не могу понять, почему эти слова не родственны - по-моему, очень даже родственны хотя бы по смыслу.

Вот поэтому все это и возникло... и как теперь видно, не впервые. Короче, выходит так, что любой ответ на тему "ребенок - дети" будет верен, ибо нет документально зафиксированных правил насчет этих слов в науке грамматики русского языка.

Я искала просто по толковому словарю. Но твоя ссылка натолкнула на одну мысль и я поискала еще и вот нашла:
ответ справочного бюро
Цитирую также здесь ответ (вопрос можно прочести по вышеприведенной ссылке):
Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".
Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.

Согласна с данной точкой зрения)
*тоже с интересом ознакомилась с дискуссией)

Ну считай этот день еще днем прошлого года :) Канадец разрешил всем, что если кто-то что-то считает, значит так тому и быть :)

Ну считай этот день еще днем прошлого года :) Канадец разрешил всем, что если кто-то что-то считает, значит так тому и быть :)

Самое интересное, что так и будет:) как минимум для него самого:)