Страницы: (12) « Первая ... 10 11 [12]   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Задача А-ля Эйнштейн №1, Запись и обсуждение
Rose1
Отправлено: Окт 27 2015, 11:27
Quote Post


^ ^
*******

Группа: Птица щаззтья
Сообщений: 16620
Пользователь №: 5
Регистрация: 31-Октября 13
Из: Гнездо
В настоящее время: Offline






Цитата (Doug @ Окт 27 2015, 11:20)
Цитата (Rose1 @ Окт 27 2015, 11:16)
Тебе лишь бы запретить:)
Зачем мешать человеку, если он склонен накосячить?:)

Потому что огребать потом не этому человеку, а ведущему в большей степени:)) Ну или как минимум ломать голову, что с этим делать:)

Допустим, установили ограничение на ряд типов вопросов.

Допустим, нашелся кто-то (ну вдруг), кто не прочитал правила, запутался, не понял, в запарке так послал такой вопрос.

Ведущему будет легче жить ,если придется возвращать вопрос и что-то с ним делать? Нет.

Вариант "тогда вопрос пропадает" меня лично не устраивает. Потому что пока мое конфу еще не достаточно хорошее меня игра точно потеряет при таких ограничениях. Я путаюсь пока еще часто:)

А так ведущий спокойно изложил ответ в доступной форме, Розка самонаказана - мир во всем мире:)

С другой стороны, если бы этот ответ пропал вообще - мне даже лучше. Но мало ли какие могут быть ситуации.... мало ли какие неправильные вопросы придумают наши пытливые умы:)


--------------------
Лиса не даром злится - прошла ее пора:
Ни сыра не досталось, ни пуха, ни пера:)
PMEmail Poster
Bottom Top
Rose1
Отправлено: Окт 27 2015, 11:30
Quote Post


^ ^
*******

Группа: Птица щаззтья
Сообщений: 16620
Пользователь №: 5
Регистрация: 31-Октября 13
Из: Гнездо
В настоящее время: Offline






И еще я вспомнила, что всегда сомневалась в необходимости расшифровок.
Если вопрос составлен корректно, то ответ да или нет дает полную картину.
А расшифровка упрощает жизнь лентяям вроде меня.
Может не надо?:)


--------------------
Лиса не даром злится - прошла ее пора:
Ни сыра не досталось, ни пуха, ни пера:)
PMEmail Poster
Bottom Top
Doug
Отправлено: Окт 27 2015, 14:17
Quote Post


Шаман
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2317
Пользователь №: 83
Регистрация: 8-Июля 15
В настоящее время: Offline






Если вопрос некорректный/не по правилам, ведущий, имхо, должен его уточнить или вернуть на переработку, а если считает, что понимает, то переделывает пусть сам (например, я вела когда первую игру, я переделывала, а потом как-то вела другую игру, и мне было лень, где было понятно, что спрашивают, ну тоже типа "сильно ли удивился", я их не особо правила. И тот же Веталь, кстати, меня упрекал - как я вопросы в таком виде пропускаю).

Чтобы было меньше некорректных вопросов - нужно как раз правила, ограничивающие их, создать. Потому что вряд ли цель задать именно некорректные вопросы, чтобы всех запутать, просто не понятно, как выглядят со стороны :) А так будет понятно, хотя бы в каком виде примерно вопросы составлять.
Займусь на досуге, выдвину предложения, в общем :)

Насчет расшифровок - что значит, всегда сомневалась?:) Это первая игра в таком формате :)
Имхо, вопросы не нужны, а нужны как раз ответы.

А если взять эту игру - например, у Веталя было три однотипных ошибки, где расшифровка не совпадала с вопросом (да-да, то самое где посылка то элемент категории, то общее название). И в то же время, насколько я поняла, в некоторых случаях, авторы вопросов с этой "посылкой" тоже путались в этом.

И что, если один спрашивает одно, а второй отвечает на другое, то третьи как должны догадываться, кто там что имел ввиду, кто где спутался или что-то забыл? Особенно, если ответы в разном понимании были бы разные?

Это сообщение отредактировал Doug - Окт 27 2015, 14:19


--------------------
Нет печальнее уличного кота, считающего себя домашним.

Меняю свой богатый внутренний мир на внешний со всеми удобствами.
PMEmail Poster
Bottom Top
Rose1
Отправлено: Окт 27 2015, 14:27
Quote Post


^ ^
*******

Группа: Птица щаззтья
Сообщений: 16620
Пользователь №: 5
Регистрация: 31-Октября 13
Из: Гнездо
В настоящее время: Offline






Ну да, слишком много ответственности на ведущем получается - он не должен спутываться:)


--------------------
Лиса не даром злится - прошла ее пора:
Ни сыра не досталось, ни пуха, ни пера:)
PMEmail Poster
Bottom Top
vetal
Отправлено: Окт 27 2015, 20:06
Quote Post


Шаман
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1237
Пользователь №: 82
Регистрация: 7-Июля 15
В настоящее время: Offline






Цитата (Doug @ Окт 27 2015, 14:16)
И что, если один спрашивает одно, а второй отвечает на другое, то третьи как должны догадываться, кто там что имел ввиду, кто где спутался или что-то забыл? Особенно, если ответы в разном понимании были бы разные?


Как раз эта проблема была всегда в Эйнштейнах. Раньше она решалась многократными уточнениями, что имелось в виду в этом вопросе, а что в этом ответе.
Здесь я пытался сделать так, чтобы без этого можно было обойтись. В принципе это решение проблемы - когда использован точный формальный язык, никаких "кто как понял" быть не может. Если бы на этом языке и вопросы были бы заданы, то вообще было бы замечательно :)
PM
Bottom Top
Rose1
Отправлено: Окт 27 2015, 20:26
Quote Post


^ ^
*******

Группа: Птица щаззтья
Сообщений: 16620
Пользователь №: 5
Регистрация: 31-Октября 13
Из: Гнездо
В настоящее время: Offline






Это если играть будут Дуг, Слип, Веталь и другие не гумманитарии :)


--------------------
Лиса не даром злится - прошла ее пора:
Ни сыра не досталось, ни пуха, ни пера:)
PMEmail Poster
Bottom Top
vetal
Отправлено: Окт 27 2015, 20:31
Quote Post


Шаман
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1237
Пользователь №: 82
Регистрация: 7-Июля 15
В настоящее время: Offline






Цитата (Rose1 @ Окт 27 2015, 20:25)
Это если играть будут Дуг, Слип, Веталь и другие не гумманитарии :)

Ну когда вы в клюэдо играете есть же формат вопросов, и как они должны трактоваться, при этом не допускается никакой другой трактовки, и ответы как раз такие же "да"-"нет".
Что мешает в Эйнштейнами определить некий формат? :)
PM
Bottom Top
Rose1
Отправлено: Окт 27 2015, 20:38
Quote Post


^ ^
*******

Группа: Птица щаззтья
Сообщений: 16620
Пользователь №: 5
Регистрация: 31-Октября 13
Из: Гнездо
В настоящее время: Offline






Я не могу предложить такой формат, чтоб здесь не стало дубль клуэдо и чтоб не было скучно:)


--------------------
Лиса не даром злится - прошла ее пора:
Ни сыра не досталось, ни пуха, ни пера:)
PMEmail Poster
Bottom Top
Doug
Отправлено: Окт 28 2015, 09:04
Quote Post


Шаман
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2317
Пользователь №: 83
Регистрация: 8-Июля 15
В настоящее время: Offline






Цитата (Rose1 @ Окт 27 2015, 20:37)
Я не могу предложить такой формат, чтоб здесь не стало дубль клуэдо и чтоб не было скучно:)

Мне че-то все это напомнило как вот в школе проходят главные и второстепенные члены предложения :)

Класс младшей недавно проходил, и была у них типа контрольной, где надо было подчеркнуть главные члены :)
Ну думаю, все помнят, что подлежащее - это о ком или о чем говорится в предложении, и отвечает на вопрос кто? или что?

Не дословно, но примерно.

Предложение: Листья падали в лужу.

Ну, часть класса решила, что подлежащее - это "лужу".


Вот и у нас так, надо выделять главные члены вопроса и второстепенные.

Например, есть задача спросить "Шарик получил открытку или письмо?"
Это нераспространенный вопрос типа. После этого начинаем его "распространять"

Есть у меня варианты для любителей иносказательности.

1) Главные члены остаются главными, распространяется как в русском языке:

Шарик, ожидавший почту уже полгода и мечтавший настучать курьеру по лысине, наконец-то получил от Печкина долгожданную открытку или письмо с кучей штемпелей возврата?

(тут понятно, про что спрашивает автор, и что все эти эпитеты - это так, для красоты)

2) Игрок спрашивает про что угодно, и ставит вопрос про что угодно левое, но выделяет жирным то, что он вообще имеет ввиду:

Печкин долго дразнил Шарика, выспрашивая у него документы, и придираясь к каждой закорючке на метриках, прежде, чем вручил ему, наконец-то, письмо или открытку?


(вопрос про Печкина как бы, но автор на самом деле типа спрашивает про Шарика)

Ну это я на вскидку придумала, надо проработать, наверное.
Первый вариант - прямой, второй чуть больше похож на клюэдо с выделением карточек, но зато дает больше простора для творчества :)

Но вообще, я думаю, что в принципе каждый способен писать в первом варианте, если вначале будет кто-то сбиваться, ведущий будет возвращать на переделку, и в итоге уже будет привычно просто в понятном всем варианте писать:)

(если что, я за первый вариант, более прямой и без всяких выделений)

Насчет варианта Веталя - писать в его формате и даже спрашивать - я возражаю, иначе это ограничит точно круг желающих поиграть, и так редко игры набираются sad.gif. К примеру, я с ребенком изначально хотела играть, но она из-за школы не успевала, но если бы успевала, то не смогла бы в таком формате однозначно, она как увидела расшифровки...., ну я бы тратила время на перевод, конечно, но самостоятельно она бы не смогла играть.

Цитата (vetal @ Окт 27 2015, 20:05)
Как раз эта проблема была всегда в Эйнштейнах. Раньше она решалась многократными уточнениями, что имелось в виду в этом вопросе, а что в этом ответе.
Здесь я пытался сделать так, чтобы без этого можно было обойтись.


Ну лучше сразу нормализовать и ответы и вопросы, нежели кому-то ломать голову, пусть даже и одному ведущему :)


--------------------
Нет печальнее уличного кота, считающего себя домашним.

Меняю свой богатый внутренний мир на внешний со всеми удобствами.
PMEmail Poster
Bottom Top
vetal
Отправлено: Окт 28 2015, 21:53
Quote Post


Шаман
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1237
Пользователь №: 82
Регистрация: 7-Июля 15
В настоящее время: Offline






По-моему второй вариант не решает, потому что еще важны логические связки, в данном случае "или".

Цитата (Doug @ Окт 28 2015, 09:03)
Насчет варианта Веталя - писать в его формате и даже спрашивать - я возражаю, иначе это ограничит точно круг желающих поиграть, и так редко игры набираются


Ну, это не единственный же возможный формат, можно и любой другой. Суть любого вопроса в принципе в чем? В простейшем случае - что какие-то две карточки принадлежат одному игроку или нет. Любой другой вопрос сводится к некоторому количеству таких же вопросов связанных между собой соответствующими логическими связками. Ну так просто надо придумать какое-то обозначение для того, чтобы спросить о том находится ли карточка у того же, у кого другая карточка. Не нравится мой способ можно так:
"У Шарика - письмо"
"У Розы - Матроскин"
"У первого - радиолюбительство"
(правда некоторые будут выглядеть коряво, но зато вполне однознаначно)
"У музыки - колокольчик"
"У января - посылка"
"У бандероли - чай"
А более сложные вопросы задавать добавив нужные логические операции над такими элементарными вопросами. Причем разрешить использовать только И, ИЛИ и НЕ.
То есть что-нибудь в стиле
"У Шарика - чай ИЛИ у Шарика - молоко
И
У Розы - бандероль ИЛИ у Розы - посылка"
Ну тут даже можно как бы "вынести за скобки" и Шарика, и Розу повторяющуюся часть:
"У Шарика - чай ИЛИ молоко И у Розы - бандероль ИЛИ посылка"

Вроде даже вполне удоваримо звучит.
PM
Bottom Top
Doug
Отправлено: Окт 28 2015, 23:05
Quote Post


Шаман
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2317
Пользователь №: 83
Регистрация: 8-Июля 15
В настоящее время: Offline






Цитата (vetal @ Окт 28 2015, 21:52)
По-моему второй вариант не решает, потому что еще важны логические связки, в данном случае "или".


Можно выделить и или :)

А то, что ты предлагаешь - это просто нераспространенные вопросы, более сложные, которые, как я понимаю, мало кому нравятся, потому что они скууучные :))

Это сообщение отредактировал Doug - Окт 28 2015, 23:07


--------------------
Нет печальнее уличного кота, считающего себя домашним.

Меняю свой богатый внутренний мир на внешний со всеми удобствами.
PMEmail Poster
Bottom Top
Karmilla
Отправлено: Ноя 22 2016, 09:15
Quote Post


Оракул
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Пользователь №: 101
Регистрация: 28-Июля 15
В настоящее время: Offline






Давайте в Эйнштейны. Я только вспомню, как это играется... кто победил в прошлой игре? Когда это было?
PMEmail Poster
Bottom Top
Karmilla
Отправлено: Янв 4 2018, 11:13
Quote Post


Оракул
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Пользователь №: 101
Регистрация: 28-Июля 15
В настоящее время: Offline






Цитата (Karmilla @ Ноя 22 2016, 09:10)
Давайте в Эйнштейны. Я только вспомню, как это играется... кто победил в прошлой игре? Когда это было?

Я тут попробовала сложить таблицу по вопросам прошлой игры.
Три раза складывала, и всякий раз выходило по-разному.

Как повезло, что не начались Эйнштейны. Я тут не играю.

Это сообщение отредактировал Karmilla - Янв 4 2018, 11:14
PMEmail Poster
Bottom Top
Karmilla
Отправлено: Янв 4 2018, 20:00
Quote Post


Оракул
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Пользователь №: 101
Регистрация: 28-Июля 15
В настоящее время: Offline






Пока тут складывала ЭТО, мелькали слова о том, что это Клуэдо 2. Имхо, неверно. Просто потому, что в клуэдо жестко прописаны правила (предположения должны содержать в себе каждую карточку из всех категорий, например), а в Эйнштейнах, как теперь вижу, все поплыло и уехало в завороты-перевороты. Как думаю, тут нужно обговорить правила, как нужно писать вопросы и в каком количестве определенные вопросы можно писать. Например, вопрос в том стиле, когда разом охватывается много карточек и n-количество их сочетаний, можно написать только один раз во время всей игры, а также прямые вопросы без "и" и "или" (например, как тот вопрос Хватайка - радиолюбитель?) - тоже в ограниченном количестве, не более одного-двух раз во время всей игры от каждого игрока.
Расписать в правилах, как нужно составлять вопросы и в каком стиле, и сколько. Игра в первую очередь должна же развлечь? Чтобы было интересно... вот у Odina, которая рассказала про эту игру, отлично все получилось, прошло на ура, один сплошной позитив... кануло все в Лету.
PMEmail Poster
Bottom Top
Karmilla
Отправлено: Янв 4 2018, 20:36
Quote Post


Оракул
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Пользователь №: 101
Регистрация: 28-Июля 15
В настоящее время: Offline






Эйнштейны не похожи на клуэдо, у них только одно - определить, у кого какая карточка. Методы, приемы - разные, и это создает особую атмосферу, характерную только для определенной игры. Во всяком случае, так у меня.
Эйнштейны должны быть такие, чтобы в них мог играть ребенок. Я не имею в виду упрощения, я имею в виду, чтобы было понятно, и чтобы не приводило к бесконечному перестраиванию таблиц. Например, как у меня - строила-строила и все без толку. Время потеряла. Для чего, спрашивается?
На старом форуме нашла старые игры, повспоминала. Даже тогда было непросто. Но интересно было, это точно.
Не нашла только, где Odina расписала правила Эйнштейнов. Там было вроде несложное, буквально одно-пара правил, но даже это делало Эйнштейнов не такими уж простыми. Вот думаю, надо начинать с истоков правил и остановиться на этом.
Еще какая-то мысль промелькнула... а, вот. Выигрыш. Тут он тоже такая же случайность, какв клуэдо. А процесс раскладывания - вот это да. beach.gif
PMEmail Poster
Bottom Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (12) « Первая ... 10 11 [12]  Reply to this topicStart new topicStart Poll